SEP
DGETA
SEMS
CENTRO
DE BACHILLERATO TECNOLÓGICO
Agropecuario
N° 113. Parangarico, Yuriria, Gto.
Sistema
Abierto de Educación Tecnológica Agropecuaria.
“MIGUEL
HIDALGO Y COSTILLA”
Ciencia, Tecnología,
Sociedad y Valores III.
5º “AS” Técnico Básico
PROFESOR: Lic. José Jesús León León
Tema: La guerra, violencia y paz social.
Elaborado
por:
FLORES
GONZALEZ YARIL AKETZALI
Parangarico,
Yuriria, Guanajuato.
06 al
13 Octubre 2012.
INTRODUCCION
En este ensayo académico trataremos sobre la
violencia, la guerra y la paz social de lo cual es muy importante para el
mundo.
De lo cual la violencia existe en todo el país
por que no es nada buena ya que a veces llegan a extremos muy feos. La guerra
entre los países a dejado muchos muertos de lo cual en ellos se han ido niños,
mujeres y personas inocentes que no tienen a veces nada que ver. La paz social
es la que tenemos que conservar para poder dejar un mundo mejor para la vida.
DESARROLLO TEMATICO
Guerra
Los desastres de la guerra, n.º 33: «¿Qué hay que hacer más?». Francisco de
Goya refleja en su obra gráfica la brutalidad y barbarie a que se
llegó en la Guerra de la Independencia Española.
La guerra es la forma de conflicto
socio-político más grave entre dos o más grupos humanos. Es quizá
una de las más antiguas de todas las relaciones internacionales, aunque se
convierte en un fenómeno particular con el comienzo de las civilizaciones.
Supone el enfrentamiento organizado de grupos humanos armados, con el propósito
de controlar recursos naturales o humanos, o el desarme, sometimiento y,
en su caso, destrucción del enemigo, y se producen por múltiples causas, entre
las que suelen estar el mantenimiento o el cambio de relaciones de poder, dirimir disputas económicas
o territoriales.
En Ciencia Política y Relaciones Internacionales, la guerra es
un instrumento político, al servicio de un Estado u otra
organización con fines políticos.
Según Richard Holmes,
la guerra es una experiencia universal que comparten todos los países y todas
las culturas. Según Sun Tzu, "La
guerra es el mayor conflicto de Estado, la base de la vida y la muerte, el Tao de la supervivencia y
la extinción. Por lo tanto, es imperativo estudiarla profundamente".
Según Karl von Clausewitz, la guerra es "la continuación de la política por
otros medios".
Las reglas de la guerra, y la existencia misma de reglas, han variado
mucho a lo largo de la historia. El concepto de quiénes son los combatientes
también varía con el grado de organización de las sociedades enfrentadas. Las
dos posibilidades más frecuentes son civiles sacados de la población general,
generalmente varones jóvenes, en caso de conflicto, o soldados profesionales
formando ejércitos permanentes. También puede haber voluntarios y mercenarios.
Las combinaciones de varios o de todos estos tipos de militares son asimismo
frecuentes.
Las formas de hacer una guerra dependen de los propósitos de los
combatientes. Por ejemplo, en las guerras romanas,
cuyo objetivo era expandir el imperio,
el objetivo militar principal eran los combatientes de la nación a conquistar,
para incorporar el pueblo una vez conquistado al imperio.
En la actualidad, a veces se hace distinción entre conflictos armados y
guerras. De acuerdo con este punto de vista, un conflicto sólo sería una guerra
si los beligerantes han hecho una declaración formal de la misma. En una
concepción de la doctrina militar de EE.UU. no se hace distinción alguna,
refiriéndose a los conflictos armados como guerras de cuarta generación.
Definiciones y conceptos
La ciudad de
Wesel
en la cuenca del Ruhr, destruida por los bombarderos
aliados.
A raíz de la
aparición de las armas nucleares se cambió el concepto de
guerra: por primera vez se podía dar por resultado la aniquilación total de los
dos bandos.
Aristóteles afirmó que la guerra sólo sería un medio en vista de la paz,
como lo es el trabajo en vista del ocio y la acción en vista del pensamiento.
La guerra, dice el Marqués de Olivart, es el
litigio entre las naciones que defienden sus derechos, en el cual es el juez la
fuerza y sirve de sentencia la victoria. Hugo Grocio
la definió como status per
vincertatium qua tales sunt. Por su parte, Alberico Gentilis afirmó
que Bellum est armorum publicorum
ensta contentio. Funk - Bretano y Alberto Sorel escribieron:
"La guerra es un acto político por el cual varios Estados, no pudiendo
conciliar lo que creen son sus deberes, sus derechos o sus intereses, recurren
a la fuerza armada para que esta decida cuál de entre ellos, siendo más fuerte,
podrá en razón de la fuerza, imponer su voluntad a los demás. ".
Joseph de Maistre (1821) dijo, en sus Soirees de
Saint Petesburg: "La guerra es divina en la gloria misteriosa
que le rodea y en el atractivo no menos explicable que nos lleva hacia ella. La
guerra es divina por la manera como se produce independientemente de la
voluntad de los que luchan. La guerra es divina en sus resultados que escapan
absolutamente a la razón."
G.W.F Hegel
escribió: "la guerra es bella, buena, santa y fecunda; crea la moralidad
de los pueblos y es indispensable para el mantenimiento de su salud moral. Es
en la guerra donde el Estado se acerca más a su ideal porque es entonces cuando
la vida y los bienes de los ciudadanos están más estrechamente subordinados a
la conservación de la entidad común”.
El instituto de investigación de la
paz internacional de Suecia, define la guerra como todo aquel
conflicto armado que cumple dos requisitos: enfrentar al menos una fuerza
militar, ya sea contra otro u otros ejércitos o contra una fuerza insurgente
y haber muerto mil o más personas.
Causas de la guerra
Buscar una o varias causas a las guerras ha sido una constante para
muchos historiadores y políticos con el fin de evitar posibles conflictos en el
futuro o encontrar culpables. Así autores como Brian Hayes apuntan a que
ciertas causas se tienen como ciertas.
Causas tradicionalmente admitidas
Desde el punto de vista socio-filosófico, se han avanzado muchas teorías
sobre el origen y las causas de las guerras. La primera, más contundente,
resumida, filosófica, racional (en cuanto a dar la causa explicando) es la que
- luego de explicar que una ciudad es feliz con lo necesario - sigue
escribiendo Platón en La República:
"Si queremos tener
bastantes pastos y tierras de labor, ¿tendremos necesidad de usurpar algo a
nuestros vecinos y nuestros vecinos harán otro tanto con nosotros, si
traspasando los límites de lo necesario, se entregan como nosotros al DESEO
INSACIABLE DE ENRIQUECERSE?" "¿HAREMOS pues la GUERRA en pos de
esto?" "Hemos descubierto nosotros el ORIGEN DE ESTE AZOTE, QUE
cuando descarga, ACARREA FUNESTOS MALES a los estados y a los
particulares."
Sócrates
Además, parece posible tratar de clasificar, muy en general, las teorías
en dos grandes divisiones: la que ve la guerra como producto racional de
ciertas condiciones, primariamente condiciones políticas (famosamente, Carl von Clausewitz argumentó que la guerra es
la continuación de la política por otros medios10 ) y otra
"irracionalista", que ve la guerra como producto de una tendencia, últimamente
irracional, de los seres humanos.
Las teorías irracionalistas pueden aproximarse
desde dos puntos de vista:
1. Aquellas que ven el origen de la guerra en causas no atribuible a
fundamento racional, por ejemplo, sentimientos religiosos aunque más
precisamente es fundamentalismo (porque en el caso de la religión
judeocristiana no hay divorcio entre razón y fe, en cambio los filósofos árabes
y peor otras religiones hablan de una doble verdad) o emociones. El extremo
lógico de esta visión -que el hombre es un animal inherentemente agresivo
-sujeto a tendencias tanto de competición como cooperación
que se observan en animales sociales, situación que demanda la
expresión ocasional de tales tendencias- se encuentra en algunas explicaciones
ya sea biológicas,
psicológicas
o de la psicología social del origen de conflictos
(ver, por ejemplo: Experimento de Robber's Cave).
2. La visión alternativa dentro de esta posición ve la guerra como
originándose, a menudo, en equivocaciones o percepciones erróneas. Así, por
ejemplo, Lindley y Schildkraut argumentan, a partir de un análisis estadístico,
que la cantidad de guerras que se podría aducir tuvieron un origen racional ha
disminuido dramáticamente en tiempos recientes (Lindley y Schildkraut ofrecen
como ejemplos de tales equivocaciones la Guerra de las Malvinas aunque se dice que
la causa fue en verdad subir la popularidad de Margaret Thatcher de Inglaterra
declarando ella la guerra ya que Argentina no había matado a nadie y ellos
hundieron al Belgrano que estaba yendo al continente matando a la mitad de
todos los Argentinos que murieron, y la Guerra de
Iraq) que otros aluden al deseo de petróleo, riquezas y dominio a la
causa.
La visión alternativa, de la guerra como actividad racional, se basa en
dos percepciones. La original de von Clausewitz acerca de la guerra
constituyendo la persecución de (objetivos de) la política por otros medios, y
una percepción posterior (implícita en von Clausewitz) que indica que se
recurriría a la guerra cuando se estima que las ganancias superan a las
pérdidas potenciales (es decir, a través de un análisis de costo-beneficio).
A su vez, se pueden distinguir dos posiciones:
1. La teoría de la primacía de las políticas domésticas: se encuentra,
por ejemplo, en las obras de Eckart Kehr y Hans-Ulrich Wehler (op. cit). Para esta
posición, la guerra es el producto de condiciones domésticas. Así, por ejemplo,
la Primera Guerra Mundial no fue producto de disputas internacionales, tratados
secretos o consideraciones estratégicas, sino el resultado de condiciones
sociopolíticas, incluyendo económicas, que, a pesar de ser comunes a varias
sociedades, hacían sentir tensiones a cada una de ellas en forma interna,
tensiones que solo se pudieron resolver a través de la guerra.
2. La teoría de la primacía de la política internacional, que se
encuentra, por ejemplo, en la concepción de Leopold von
Ranke, de acuerdo a quien son las decisiones de estadistas motivados
por consideraciones geopolíticas las que conducen a la guerra.
La decepción estadística
Este deseo de conocer las causas para poder predecir cuando estallará el
próximo conflicto ha sido abordado en varias ocasiones. Uno de los
investigadores del fenómeno bélico fue Lewis Fry Richardson. Este autor investigó
todos los conflictos desde el siglo XIX hasta la década de los
1950; considerando conflicto aquel enfrentamiento donde han muerto
personas por causa intencionada de otra persona; de este modo juntaba los
conflictos bélicos con las muertes por asesinato
y homicidio,
la mezcla fue intencionada por sus experiencias en la Segunda Guerra Mundial
por las cuales pudo comprobar el efecto de muchas de las órdenes que vio dar y
la suerte corrida por muchos soldados, enviados a la muerte a causa de esas
órdenes.
Richardson tuvo la idea de
catalogar las guerras según el número de muertos de una forma similar a cómo se
catalogan los terremotos:
según su intensidad. Así, una guerra de magnitud 6 sería en la que morirían de
1.000.000 a 1.999.999 personas; pero por todas las dificultades que halló para
saber el número de muertos en una contienda (llegó a decir que resultaba más fácil
saber el número de estrellas de una galaxia o de neutrinos en el universo) Richardson aplicó un índice de error de 0,5 (más
menos); con este índice de error una guerra de magnitud 3 sería aquella en la
que perecieron entre 316.228 y 3.162.278.
Aunque Richardson no fue el primero en recopilar conflictos bélicos su
trabajo es uno de los más exhaustivos, pues comenzó en 1940 y siguió hasta el año
de su muerte en 1953.
Según sus estudios entre 1820 y 1950
hubo 315 conflictos de magnitud 2,5 o superior (al menos 300 muertos).
Pese a reconocer que resulta muy difícil saber cuando comienza un
conflicto y cuando termina, si es uno o varios al tiempo o el ya citado número
de muertos; los resultados fueron decepcionantes en cierto modo:
La
frecuencia con la que estallan las guerras es muy similar a la de cualquier
suceso aleatorio, lo que parece indicar que las guerras son imprevisibles.
La frecuencia con la que estallan las confrontaciones sigue la distribución de Poisson, lo que parece
indicar que las guerras son un suceso
aleatorio. Así pues el autor concluyó que la principal causa de la guerra es la casualidad.
En segundo lugar, colocó los conflictos cronológicamente y según su
magnitud, para saber si algún tipo de conflicto se repetía o si un tipo de
guerra iba en aumento o en detrimento respecto a las demás. Los resultados
tampoco fueron concluyentes, volviendo a mostrar una distribución muy similar
al suceso aleatorio. De esta forma la conclusión es que de las guerras no se
aprende a evitarlas y que la
probabilidad de que estalle un nuevo conflicto es la misma para cualquier día,
no importa si antes ha sucedido otro ni el tamaño de este otro.
Profundizando en su trabajo realizó un estudio de países vecinos que
entraban en guerra. Midiendo las fronteras llegó a la conclusión de que un país
linda con otras 6 naciones por término medio; por lo que la probabilidad de que
una nación entrara en guerra con un vecino era casi del 10%, si fuera un
proceso aleatorio; sin embargo la estadística indicaba que la probabilidad era
del 87,33% (de 94 guerras estudiadas sólo 12 no tenían frontera común). Por lo
tanto, según el matemático, otra causa
de la guerra es la vecindad.
Richardson también relacionó las guerras con otros factores comúnmente
indicados por los historiadores, como crisis económica o religión, llegando a
otras tantas decepcionantes conclusiones:
La carrera de armamento no tiene porqué desembocar en un conflicto
armado: de 315 conflictos sólo en 13 había una carrera de armamento
preparatoria.
Un idioma común no evita las guerras.
Una crisis económica no tiene por qué desembocar en guerras civiles, ni
tampoco entre estados.
Sólo pueblos de distintas religiones tienen más probabilidad de entablar
guerras entre ellos. Así mismo parece que los pueblos cristianos
muestran más belicosidad que los de otros credos, al haber intervenido en una
proporción mucho mayor de conflictos que el resto.
No obstante Richardson concluyó que ni siquiera la religión es una causa
de gran importancia.
Concepto filosófico
Se ha sugerido que, desde un punto de vista moral o filosófico,
sería posible hablar de una Guerra justa o lícita. Si ese es el caso, hay
que distinguir:
Si la guerra en general puede ser lícita.
Si se cumplen o garantizan las condiciones requeridas.
A primera vista parece posible proponer que la guerra no es
necesariamente ilícita. Existe
el derecho de autodefensa o de legítima defensa contra el enemigo exterior,
cuando ese ataca injustamente a un pueblo. Si se niega este derecho de legítima
defensa se robustece al agresor y se pone en peligro la paz de los pueblos. Sin
embargo, se ha sugerido desde una perspectiva ética
que, para que una guerra pueda tener una licitud ética, existen una serie de
condicionantes adicionales:
Que haya una injusticia real, verdadera y de gravedad.
Inviabilidad de defenderse por vía pacífica.
Perspectiva y esperanza de éxito final.
Que se pueda evitar un perjuicio a terceros inocentes.
La defensa del bien público prevalece sobre cualquier derecho
del agresor e incluso sobre los riesgos que puedan tener los propios súbditos
agredidos. Pero se considera ilícita la matanza injusta.
Desde ese mismo punto de vista filosófico, se considera que el movimiento a
favor de la paz se hace acreedor del más alto reconocimiento. Dicho
movimiento es difusor de un espíritu de entendimiento y comprensión entre los
pueblos. Su fin ético y moral es conseguir la paz y los acuerdos sin
derramamiento de sangre.
Tratadistas
El general chino Sun Tzu, en su célebre obra El arte de la guerra, afirmó que la
guerra había que ganarla antes de declararla o de que existiera en sí misma. En
este aspecto, el célebre general expondría en una sucinta frase su concepción sobre el
carácter de la guerra: "La guerra, es el Tao del engaño"; así,
pretendería establecer que el estratega virtuoso debía basar todas sus
decisiones militares, buscando primeramente distraer la atención del enemigo en
los elementos más sobresalientes de su posición, y de no tenerlos, inventarlos.
El pensamiento de Sun Tzu, dejaría una profunda impronta en el pensamiento
militar moderno, no sólo en reconocidos pensadores, sino también en eximios
estrategas como Napoleón Bonaparte, quien en su renombrada
victoria en la Batalla de Austerlitz, aplicara aquellos
preceptos del engaño.
El concepto de "guerra justa" fue presentado
sistemáticamente por Tomás de Aquino en Summa Theologiae.
Erasmo de Rotterdam, el reconocido humanista renacentista,
calificaba a la guerra con la frase
"Dulce bellum inexpertis
est", cuya traducción al castellano es "La guerra es dulce para los inexpertos".
El historiador árabe Ibn Jaldún
descubrió por primera vez las causas materiales de la guerra.
Carl von Clausewitz, en su clásica obra De la guerra,
pensaba que la guerra moderna es "La continuación de la política por otros
medios" y que el fin de la misma era "desarmar al enemigo", no
exterminarlo; de aquí nació el concepto de desarme mutuo, que imposibilita toda guerra y da paso a la política.
La guerra sería pues un "acto político" y esta manifestación ponía en
juego lo que él consideraba el único elemento racional de la guerra.
Guerras Récord
Cementerio
militar de la II Guerra Mundial cerca de Colleville-sur-mer en Normandía,
Francia.
La Segunda Guerra Mundial ha sido la más sangrienta de todas, hasta hoy día.
Niño
sufriendo kwashiorkor,
en un campo de refugiados nigerianos durante la guerra entre Nigeria y Biafra, década de los 60.
Según el Libro Guinness de los Récords los
siguiente conflictos están cada uno en un extremo
La guerra más breve que se conoce es la que se declaró entre Gran Bretaña
y Zanzíbar
(posteriormente se uniría con Tanganica para formar la actual Tanzania),
el 27 de agosto
de 1896,
según los registros, duró sólo 38 minutos.
La guerra más larga habría sido la Guerra de los Cien Años que duró 116 años.
Otro conflicto bélico también de larga duración fue las Cruzadas,
una serie de batallas que duro cerca de 200 años. No obstante, la llamada Guerra de
Arauco, una serie interrumpida de batallas, duró unos 300 años, con
largos periodos de tregua. Si se considera como una guerra continua, la guerra
de la Reconquista
en la península Ibérica es, con mucho, la más larga de la historia con casi 800
años, si no consideramos los frecuentes tratados de paz, alianzas y batallas
esporádicas muy localizadas. Eran las típicas guerras de tipo feudal, que
ocasionaron la proliferación de castillos defensivos, los cuales le dieron el
nombre al reino de Castilla, aunque también proliferaron en el resto de la
península.
La guerra más sangrienta por el número de muertos fue, con mucho, la Segunda Guerra Mundial con sus más de 60
millones de muertos por una u otra causa. Sin embargo, la Guerra de la Triple Alianza lo sería en
relación a la aniquilación de una población
nacional organizada
(la población paraguaya), descendiendo los habitantes de Paraguay
de 1.400.000 a 220.000; quedando sólo unos 30.000 varones en edad reproductiva.
Nuevamente la Segunda Guerra Mundial ostenta el récord de ser la más
costosa económicamente.
La guerra civil más sangrienta, entendida como la
que produjo mayor número de muertos, se produjo en la China de la dinastía Qing
y es conocida como Rebelión Taiping (Gran Paz traducido del chino). Se libró entre la citada dinastía
Qing y tropas del gobierno Manchú, también chino, desde 1851 a 1864 donde los cálculos
más ajustados indican que las muertes pudieron oscilar entre los 20 y los 30
millones de personas, incluidos 100.000 asesinatos por las fuerzas
gubernamentales en el saqueo de Nankín,
entre el 19 y el 21 de julio de 1864.
Las guerras que más continentes, territorio y países abarcaron en todo
el mundo fueron: La Primera y la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo a lo
largo de la historia hubo varios conflictos que abarcaron gran cantidad de
territorio y países de todo el mundo, esos son:
Algunas formas de guerra
Lienzo pintado al
óleo por Auguste Mayer en 1836. El navío británico HMS Sandwich (a la derecha) dispara al buque
insignia francés Bucentaure
(completamente desarbolado) durante la Batalla de Trafalgar (1805). El Bucentaure también combate al HMS Victory (detrás de él) y
al HMS Temeraire (en el lado izquierdo de la imagen). En
realidad, el HMS Sandwich nunca
combatió en Trafalgar, es un error del pintor.
Guerra bacteriológica o biológica
Guerra subsidiaria, "proxy" o por poderes.
Violencia
Dibujo del Álbum de Madrid de Goya,
realizado entre 1796 y 1797.
La violencia es el tipo
de interacción humana que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones
que, de forma deliberada, provocan, o amenazan con hacerlo, un daño
o sometimiento grave (físico, sexual o psicológico) a un individuo o una
colectividad; o los afectan de tal manera que limitan sus potencialidades
presentes o futuras.
Se trata de un concepto complejo que admite diversas matizaciones
dependiendo del punto de vista desde el que se considere; en este sentido, su
aplicación a la realidad depende en ocasiones de apreciaciones subjetivas.
Concepto
El elemento esencial en la violencia es el daño, tanto físico como
psicológico. Este puede manifestarse de múltiples maneras (por ejemplo, los
estímulos nocivos de los que depende) y asociado, igualmente, a variadas formas
de destrucción: lesiones físicas, humillaciones, amenazas, rechazo, etc.
Es destacable también el daño (en forma de desconfianza o miedo) sobre
el que se construyen las relaciones interpersonales, pues está en el origen de
los problemas en las relaciones grupales, bajo formas como la polarización, el
resentimiento, el odio, etc., que, a su vez, perjudica las redes sociales y de
comunidad.
Otro aspecto de la violencia que hay que tener en cuenta es que no
necesariamente se trata de algo consumado y confirmado; la violencia puede
manifestarse también como una amenaza sostenida y duradera, causante de daños
psicológicos quienes la padecen y con repercusiones negativas en la sociedad.
En otro orden de cosas, cuando la violencia es la expresión contingente
de algún conflicto social puede darse de manera espontánea, sin una
planificación previa minuciosa.
La violencia puede además ser justa o injusta; legítima o ilegítima;
encubierta o abierta; estructural o individual.
Es un comportamiento deliberado, que provoca, o puede
provocar, daños físicos o psicológicos a otros seres, y se asocia, aunque no
necesariamente, con la agresión física, ya que
también puede ser psicológica, emocional o política, a través de amenazas,
ofensas o acciones. Algunas formas de violencia son sancionadas por la ley o
por la sociedad, otras son crímenes. Distintas sociedades aplican diversos estándares en
cuanto a las formas de violencia que son o no son aceptadas. Por norma general,
se considera violenta a la persona irrazonable, que se niega a dialogar
y se obstina en actuar pese a quien pese, y
caiga quien caiga. Suele ser de carácter dominantemente egoísta,
sin ningún ejercicio de la empatía. Todo lo que viola lo razonable
es susceptible de ser catalogado como violento si se impone por la fuerza.
Existen varios tipos de violencia, incluyendo el abuso físico, el abuso psíquico y el abuso sexual.
Sus causas pueden variar, las cuales dependen de diferentes condiciones, como
las situaciones graves e insoportables en la vida del individuo, la falta de
responsabilidad por parte de los padres, la presión del grupo al que pertenece
el individuo (lo cual es muy común en las escuelas) y el resultado de no poder
distinguir entre la realidad y la fantasía.
Iran frente a la guerra
Existen indicios de un ataque aéreo contra Irán. El 18 de junio de
2010 cruzaron el Canal de Suez doce navíos estadounidenses, incluyendo un portaviones.
Ante esta situación, el gobierno iraní responde decretando el estado de máxima
alerta, movilizando a un millón de efectivos. Irán ya ha dicho que cualquier
inspección en buques de bandera iraní obtendrá como respuesta otra inspección
en cualquier buque de la zona.
El plan del Ejército de EEUU probablemente es
destruir las fuerzas aéreas iraníes en tierra, como suele hacer en otras
guerras. Después se destruirían las instalaciones nucleares iraníes, y las
principales infraestructuras económicas para acabar con el desarrollo económico
de Irán, ya que amenaza con convertirse en un actor geopolítico importante en
la zona, y con transferir tecnología a países como Venezuela o Corea del Norte.
Los iraníes no tienen muchas posibilidades de
defenderse. Después de las últimas elecciones, la represión de los disturbios
callejeros organizados por EEUU, y la lucha contra grupos terroristas internos,
el gobierno iraní está en una posición muy sólida. Así que la estrategia iraní
podría ser una mínima defensa antiaérea, manteniendo guardado bajo tierra lo
mejor de su fuerza aérea y excluir cualquier ataque marítimo que pudiese
provocar el inicio de la guerra. De esta manera al menos se ganaría tiempo y se
podrían Mostar las matanzas ya por entonces realizadas por el ejército
estadounidense.
Al contrario que el paseo que se dio EEUU en
Afganistán, las fuerzas armadas iraníes supondrían una feroz resistencia,
gracias a la experiencia de una guerra con Irak que duró una década, y a la que
se tuvieron que enfrentar a un ejército iraquí armado hasta los dientes por
EEUU con el mejor material bélico de la época, incluyendo armas químicas. Hoy
las Fuerzas Armadas de Irán son mucho más fuertes que antaño.
Además, desde territorio iraní, el radio de
acción de los misiles Shabab 3 alcanzaría importantes ciudades de Israel, pero
lo más fácil y efectivo sería el ataque coordinado contra los principales pozos
petrolíferos de Irak, Kuwait y Arabia Saudí, además del bloqueo por parte de la
flota del Estrecho de Ormuz. Esto haría subir el precio del petróleo a la
estratosfera, provocando una crisis mundial sin precedentes.
Sólo una gran respuesta enérgica por parte de
Irán, o la firme amenaza de llevarla a cabo, podría parar este ataque de EEUU
con el fin de controlar sus enormes y estratégicas reservas de crudo.
Violencia
|
La violencia de género es un grave problema
en todo México. Sesenta y siete por ciento de las mujeres mayores de 15 años
reportan haber sido víctimas de maltrato y, en los últimos cinco años, los
casos de violencia doméstica aumentaron en un 12%. Aunado a la expansión de
este fenómeno, las mujeres con frecuencia carecen de acceso a los servicios
necesarios después de haber sido víctimas de abuso.
Con el fin de sensibilizar a adolescentes y
a sus comunidades acerca de la violencia en el noviazgo, este año IMIFAP
elaboró un video con una duración de un minuto, “Prevención de violencia en el noviazgo”,
|
Violencia
doméstica
Abuso conyugal
La violencia
familiar o doméstica es un tipo de abuso. Implica lastimar a alguien, por lo
general un cónyuge o una pareja, pero también puede ser un padre, un hijo
u otro familiar.
La violencia
doméstica es un problema muy serio. Es una causa común de lesiones. Las
víctimas pueden sufrir lesiones físicas, como hematomas o fracturas óseas.
Pueden sufrir emocionalmente de depresión, ansiedad o aislamiento social.
Es difícil conocer
con exactitud la incidencia de la violencia doméstica, ya que frecuentemente
las personas no la denuncian. No existe una víctima típica. Ocurre entre
personas de todas las edades. Afecta todos los niveles de ingresos y de
educación.
CONCLUSION
Es muy importante cuidar la paz social para
así mejorar el mundo y decir no a la guerra de lo cual también parar la
violencia.
Los invito a dejar un mejor mundo a las nuevas
generaciones de lo cual eso nos toca a nosotros para así enseñarles a nuestros
hijos como hacer un mundo mejor.
BIBLIOGRAFIA
.jpg){kind=link}
No hay comentarios:
Publicar un comentario